miércoles, 20 de mayo de 2009

“Alertan sobre aislamiento de Venezuela si se retira de la OEA”

Por Alejandra Chica y Santiago Palacio 

“Con la amenaza del presidente de la República, Hugo Chávez, de renunciar a la Organización de Estados Americanos (OEA), Venezuela podría constituirse en el primero y único país en apartarse en forma voluntaria de ese ente, constituido en 1948.”

“El ex representante de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) Milos Alcalay, considera que la salida de Venezuela de la OEA "aislaría más a Venezuela institucionalmente". También dijo que en la comunidad democrática internacional, "Venezuela está aislándose cada vez más, por no cumplir con las normas del Estado de derecho y con los criterios democráticos que rigen a ese tipo de organizaciones".

"Venezuela podría salirse de la OEA y convocar a los pueblos de este Continente a que nos liberemos de esos viejos instrumentos y formemos una organización de pueblos de América Latina, de pueblos libres", dijo Chávez el domingo pasado. "¡Váyanse largo al cipote, señores inefables de la fulana comisión!", añadió, al condenar el informe que identificó en Venezuela un "ambiente hostil para el disenso político".
Para el ex representante de Venezuela ante la CIDH, Freddy Gutiérrez, el informe de 2008, tiene el mismo inconveniente de los que se han producido desde el año 2000, sobre todo en lo que respecta al capítulo Cuarto, donde se señalan los estados con mayor incumplimiento de los derechos humanos en la región.
"La Comisión considera que Venezuela es violador de los derechos humanos. Esa es una conducta que ha sido asumida sistemáticamente desde el año 2002, porque Venezuela no ha invitado a una visita a la Comisión Interamericana", aseguró Gutiérrez.
En cambio, el ex representante ante la ONU considera que el informe es un mecanismo que toma una fotografía de la realidad y que refleja en Venezuela "la triste realidad de un proceso autoritario y radicalizado".

Por su parte, Freddy Gutiérrez declaró que "lo que hay es un disentimiento respecto al informe de 2008" y explica que lo que plantea Chávez y el ex mandatario cubano Fidel Castro, "es la creación de un organismo que tenga una concepción de los derechos humanos, que no es la misma que maneja la CIDH desde Washington".

 

-Dentro de los posibles escenarios encontramos que el actual presidente de Venezuela Hugo Chávez parece, en efecto, aislarse cada vez más de cualquier posible organización o ente multilateral que no apoye su perspectiva política, en este caso la OEA; expresar su descontento con este organismo nos deja entre ver de la misma forma intenciones de crear uno de carácter similar pero que sea soportado bajo su propio criterio y filosofía política, cosa que percibimos bastante grave, ya que todo parece haber comenzado dadas las críticas de la OEA al manejo de los Derechos Humanos en ese país y esto nos muestra una perspectiva bastante oscura en el tema de políticas internas que no quisieran dejar a la luz pública falencias reales si no que desean mantenerse escondidas para no estar más sujetas a las críticas de la opinión internacional. Esta intención de crear un organismo similar a la OEA y de aceptar a cualquier país que desee pertenecer a él, solo se refiere a una intención clara de aspirar tener su poder bajo contextos transnacionales y con políticas propias que le permitan muy posiblemente no solo aislarse del todo de los otros países miembros de la OEA, si no también crear otro bloque en el cual se den las condiciones para llevar a cabo políticas que puedan ir en detrimento de las sociedades, de la seguridad transnacional y sobre todo de los Derechos Humanos.

-Otra escenario que vemos posible en este caso, es que este descontento del gobierno Venezolano frente a este tipo de críticas es realmente conveniente dentro de un momento coyuntural y de quiebre donde ya muchas cosas están a la luz pública y son conocidas por la comunidad internacional, intenciones separatistas que más que ir en pro de una Venezuela unida, lo único que se desea es separarla de cualquier atadura para ser manipulada por Chávez y dar vía libre a sus políticas de forma totalmente libre y apartada de cualquier juicio.

-La inevitable coyuntura afectara de la misma forma a toda la región desde la parte política, hasta la parte social y económica ya que este aislamiento solo empeoraría las condiciones en las que se dan los mercados o inclusive el tránsito de personas entre países latinoamericanos y de igual forma también dejaría de lado posibilidades de mayor contacto entre los países, sus tratados, comercio, política exterior etc; pocos querrían ya establecer nexos que finalmente resultarían no tan provechosos, con un país que es tildado de no proteger los derechos humanos, de no proteger a sus ciudadanos y de no brindarles las garantías para una calidad de vida mínima, y de esta forma Venezuela solo conseguiría en un futuro muy próximo deslegitimar y desvirtuar su potencial de relacionamiento con otras naciones en diversos aspectos.

Información CIDH


miércoles, 13 de mayo de 2009

Inicia en Praga cumbre entre UE y Grupo de Río

DIANA CAROLINA CADAVID- LAURA ESTRADA

MAYO 13 DE 2009

FUENTES: Pueblo en línea (mayo 12), AFP (mayo 12), El Comercio Ecuador (mayo 12), Prensa Latina (mayo 12 y 13), ADN España (mayo 13).

SÍNTESIS:

El pasado lunes 11 de Mayo, inicio en Praga la XIV Reunión Ministerial entre representantes de la Unión Europea (UE), Latinoamérica y países caribeños que pertenecen al Grupo de Río, los cuales se reúnen cada dos años. El lunes 11 y martes 12, hubo pláticas entre expertos de 27 países de la UE y 23 estados miembros  del Grupo de Río,  mientras que los Ministros del Exterior de los países participantes se reunirán el miércoles 13 y jueves 14.

El impacto de la actual crisis financiera, seguridad energética y cambio climático son algunos de los temas a discutir en la cumbre. Además se espera que los Ministros también discutan sobre la gripe AH1N1 que inició en México, y que hasta ahora 5.000 personas en 30 países han contraído el virus.

Benita Ferrero-Waldner, comisionada de la UE encarga de relaciones exteriores y política de vecindad europea, expreso que la reunión de Praga dará oportunidad para celebrar el décimo aniversario de la intensa asociación que existe entre las regiones. Y que además es importante resaltar el importante progreso que han alcanzado la UE y Latinoamérica durante los últimos años.

La estrategia de la Comisión Europea sobre relaciones de la UE con Latinoamérica para 2007 a 2013 incluye apoyo para solidaridad social, lucha contra pobreza e inequidad social, apoyo para integración regional y cooperación económica, apoyo a intercambios de estudiantes, apoyo para observación de la democracia y derechos humanos y desarrollo sostenible incluyendo medio ambiente, seguridad energética y cambio climático.

La UE ha destinado 2.690 millones de euros (cerca de 3.650 millones de dólares) para dar apoyo a estos programas. En este momento, la UE está reconsiderando este presupuesto.

Algo importante de resaltar de esta reunión, es que cuenta por primera vez con la presencia cubana.

POSIBLES ESCENARIOS:

-      El cambio climático y el uso de energías renovables, será uno de los principales temas que generara un ambicioso acuerdo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el planeta. En este sentido, se dialogará sobre el uso de biocombustibles, como el etanol, del que Brasil es el segundo mayor productor del mundo (15 millones de m³ anuales) después de Estados Unidos (4,49 mil millones de galones anuales), o la creación de un Fondo Verde mundial propuesto por México ante Naciones Unidas. De ahí que Ferrero-Waldner haya expresado su positivismo frente al establecimiento de asociaciones estratégicas con Brasil y México, ya que es consiente que el futuro ecológico de la UE puede depender o al menos estar muy ligado a los acuerdos que se puedan llegar a hacer con estos dos países.

Sin embargo Venezuela, uno de los mayores productores de petróleo del planeta, ha empezado a presentar objeciones al desarrollo de energías alternativas al oro negro para reducir las emisiones de dióxido de carbono, ya que esto reduciría la renta petrolera la cual es, sino la única, al menos la que representa los mayores ingresos del país. De darse los acuerdos entre Brasil y la UE, este país latinoamericano dejaría de ser una potencia emergente para convertirse en una potencia establecida y reconocida mundialmente.

-      Aunque para el jueves están previstas varias reuniones entre la UE y las regiones de América Central y la Comunidad Andina, con las que se negocian acuerdos comerciales, es muy posible que las divergencias al interior de la CAN, impidan llevar adelante negociaciones sobre un eventual acuerdo. Dentro de este organismo prevalecen puntos de vista encontrados, en especial de Bolivia y Ecuador con respecto a Perú y Colombia. En tal sentido, el presidente boliviano, Evo Morales, manifestó su abierto rechazo a un arreglo de la CAN con la UE, lo cual dificulta desde un principio las posibles negociaciones que se puedan llegar a hacer para beneficio de las dos regiones.

Los países andinos deben buscar un objetivo común para poder negociar con las comunidades europeas que hasta la fecha hay manifestado su intensión de negociar, siempre y cuando hayan acuerdos comunes y su seguridad diplomática no este en riesgo. Para solucionar las problemáticas actuales es necesaria la creación de un marco de relación en el cual se pueda ensanchar la cooperación y los proyectos de inversión.

-       Otro punto para tener en cuenta es que la UE está buscando hacer unas reservas de dinero que serán enviadas a los países en desarrollo para tratar de solucionar problemas muy graves como los sociales y económicos, pues como es sabido en los países en desarrollo hay un porcentaje importante de gente que viven en la miseria absoluta.

-       En la sesión inaugural, llevada acabo el día de hoy en las horas de la mañana, la secretaria de Estado para las Relaciones Exteriores de México, Patricia Espinosa, dejo claro que es necesario seguir fortaleciendo al Grupo de Río como la voz de América Latina y el Caribe, sobretodo para afirmar la presencia internacional. Cada vez es más evidente que el G-Río se está convirtiendo en el organismo potencializador y de reconocimiento en la región, ya que no sólo ha demostrado ser mediador de la relaciones dentro de la región, sino también un interlocutor privilegiado con diferentes actores de la comunidad internacional

El Grupo de Río ha mostrado la capacidad de concertación y por eso es vital ahondar en esa capacidad. De ahí los esfuerzos para actualizar y fortalecer al Grupo, para seguir construyendo posiciones comunes con la convicción de que la región debe  seguir afirmando su presencia internacional y pronunciándose sobre los temas de mayor trascendencia global.

"EE.UU se une al Consejo de DD.HH"

José María Bernal, Manuel Mejía, Laura Méndez.

Fuentes: BBC mundo, La Jordana (México), El Universal (Venezuela)
Fecha noticia: 12 de mayo de 2009

SÍNTESIS









El organismo encargado de evaluar la situación de los derechos fundamentales en todo el mundo había sido ignorado y cuestionado por la administración de George W. Bush desde su creación, hace tres años.

Bush acusó repetidas veces al CDH de acoger en su seno a países que perpetraban crímenes de lesa humanidad y tenían una clara política antisraelí.

Sin embargo, el gobierno de Barack Obama decidió poner fin al boicot de su predecesor contra el organismo que tiene sede en Ginebra.

Estados Unidos fue tan sólo uno de los 18 países elegidos para integrar el cuerpo de 47 asientos en una votación secreta realizada por la Asamblea General de la ONU, en Nueva York. Recibió 167 votos, es decir, más de los 97 requeridos para sumarse al CDH.

Otras naciones que se incorporaron al organismo fueron Noruega y Bélgica, mientras que Cuba, México y Uruguay consiguieron renovar su membresía.

 

POSIBLES ESCENARIOS

Con esta noticia se deja claridad una vez ante el mundo entero, que el gobierno de Obama está rompiendo con décadas de autoritarismo y hegemonía norteamericana; el nuevo mandatario de los Estados Unidos está promoviendo y encausando una nueva forma de integración que se aleja por completo de la imposición, gritándole con sus acciones integradoras al resto del mundo, que es un componente más de los organismos internacionales, que su voto ante las decisiones más relevantes económicas, sociales y culturales, es parte de un sistema, distinto a las políticas de mandatarios pasados que dejaban ver siempre una postura radical y hegemónica.

La inclusión de Estados Unidos en este organismo no es sólo la ventana de una nueva era de compromisos del gobierno de Obama, se puede convertir a su vez, en una tendencia política donde se empieza, primero, por generar un cambio de imagen que fortalezca las relaciones internacionales del país en materia económica y de conflictos, luego de fortalecer esta imagen, se puede empezar a gestar reformas de carácter económico, impulsadas claro está, por un cambio de percepción de posibles inversionistas, para finalmente, dar a conocer al mundo el resurgimiento del nuevo E.U, que hizo frente a la crisis e impulsó la industria, pero  sobre todo, el diálogo universal antes de la guerra. Hasta este supuesto todo estará marchando al ritmo del sistema internacional, la pregunta es, ¿Será perpetuado este cambio? O por el contrario, luego de una estabilización en todos los aspectos de relevancia, se vendrá de nuevo con toda su fuerza ese monstruo hegemónico.

Si se hace un rastreo de las decisiones y discursos del nuevo presidente desde su posicionamiento hasta el día de hoy, se puede evidenciar una nueva política de diálogo, concertación e inclusión en aspectos y organismos rechazados y denegados por anteriores mandatarios. Esto analizado desde la situación actual de E.U, puede generar cierta sospecha, ya que coincidió la nueva era Obama justo en un momento donde este país afronta una de las peores crisis de su historia y se enfrenta a muchos juzgamientos internacionales acerca de su política de guerra, sobre todo contra el medio oriente ¿Sería igual la política concertadora de Obama si esta potencia estuviera en todo su esplendor político, social y militar? ¿Sí será cierta tanta sumisión? O por el contrario, es una de las tantas estrategias norteamericanas para preparar su arremetida de frente contra el mundo y sobre todo contra los países subdesarrollados. Sólo el tiempo y la evolución de este gobierno lo dirán.


Titulares que ratifican la nueva polìtica de Barack Obama.

- "Obama convoca una ronda de diálogo para impulsar la paz en Oriente Medio"

- "Estados Unidos – Irán: ¿una posible reapertura del diálogo?"

- "Consideran positivo el mensaje de Obama ante América Latina"

El diálogo entre EE UU y Rusia para reducir sus arsenales atómicos arranca con éxito"

- "La puerta al diálogo"

Dispuesto EU a iniciar diálogo si Cuba así lo quiere: Clinton"

“Tras boicotearlos tres años, EEUU fue elegido para Consejo de DDHH de la ONU”

Tomada: Mayo 12 de 2009

Natalia Cárdenas Uribe
Catalina Ossa Velásquez
Mayo 13 de 2009

Fuentes: AFP (New York); ADN (España); BBC Mundo

Estados Unidos fue elegido este martes para ocupar un lugar en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, al que el anterior gobierno de George W. Bush rechazara por considerar que amparaba a violadores de los derechos humanos y que tomaba partido contra Israel.
Estados Unidos recibió 167 votos sobre 192, anunció el presidente ide la asamblea general de ONU, el embajador de Namibia, Kaire Mbuende.
La votación, que se hace por zonas geográficas, suscitó una vez más críticas porque sólo 20 países eran candidatos a ocupar 18 asientos vacantes; en consecuencia, los resultados en las regiones de Asia y América Latina estaban decididos por anticipado, entre ellos las inevitables reelecciones de Cuba, China y Arabia Saudita, constantemente acusados por organizaciones defensoras de violar los derechos humanos.
En el grupo africano (seis candidatos para cinco lugares) los países elegidos fueron Camerún, Yibutí, Isla Mauricio, Nigeria y Senegal. Kenia no fue electo.
En el grupo asiático (cinco candidatos para cinco lugares) fueron electos Arabia Saudita, Bangladesh, China, Jordania y Kirguiztán.
Por Europa del Este había tres candidatos para dos lugares. Fueron electos Rusia y Hungría, mientras Azerbaiyán fue rechazado.
Finalmente por América Latina (tres candidatos para tres lugares) fueron electos Cuba, México y Uruguay.
El gobierno de Obama decidió a fines de marzo luchar por un puesto en el Consejo, rompiendo así con lo hecho por su antecesor, quien rechazó el organismo desde su creación. Funcionarios estadounidenses dijeron que lucharían por un puesto con el fin de hacer más eficiente al organismo en la promoción y protección de los derechos humanos.


Escenarios
El ingreso de EE.UU. en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU representa un giro de 180 grados con respecto a la política que traía George W. Bush, quien rechazó participar en el órgano y votó en contra de su creación por considerarlo dominado por países violadores de los derechos humanos.
Aunque el actual gobierno estadounidense acepta las críticas de algunas organizaciones de derechos humanos y voces conservadoras dentro de los Estados Unidos que señalan que el Consejo tiene entre sus miembros a países que cuentan con el peor historial en materia de derechos humanos, su interés por cambiar dicho organismo con el fin de hacerlo más efectivo en la promoción y protección de estos derechos, continúa firme.
Si bien aún continúan siendo desconocidas las intenciones políticas de Obama respecto a ciertos temas y países, cabe resaltar el papel del mandatario y el cambio dentro de la voluntad de la nueva administración para que Estados Unidos vuelva a desempeñar un papel significativo en la esfera multilateral.
El hecho de que algunas ONG como Freedom House y UN Watch hayan divulgado en un informe los días previos a la votación las constantes violaciones de los derechos humanos cometidas por los Gobiernos de Azerbaiyán, Camerún, China, Cuba, Yibuti, Rusia y Arabia Saudí, les deberían convertir en inelegibles para un órgano que vela por los derechos fundamentales. Sin embargo el ausentismo, el juego de poder, los intereses y la falta de aspiración de nuevos y mejores países para ocupar un lugar en el Consejo, son los encargados de llevar a ciertos actores a ocupar lugares dentro de este organismo no por ser la mejor, sino la única opción.
Esta situación podría llevar a que el Consejo pierda credibilidad y en consecuencia, sea reemplazado por un organismo nuevo, tal como sucedió con la ya suprimida Comisión de Derechos Humanos de la ONU, que perdió legitimación cuando países con clara violaciones de los derechos humanos como Sudán y Zimbabwe fueron bienvenidos como miembros.
El Consejo de DDHH es un órgano intergubernamental que forma parte de las Naciones Unidas y que está compuesto por 47 Estados miembros responsables del fortalecimiento, promoción y protección de los derechos humanos en el mundo. Una de sus tareas es revisar periódicamente a cada uno de los países miembros de la ONU, además de celebrar varias sesiones ordinarias al año y las extraordinarias que sus integrantes decidan para abordar cuestiones concretas. La próxima reunión de este órgano se celebrará en Ginebra del 2 al 18 de junio.

lunes, 11 de mayo de 2009

“Los EEUU están preocupados por los vínculos entre Chávez y las FARC”

Tomada: Mayo 2-4 de 2009

Natalia Cárdenas Uribe
Catalina Ossa Velásquez
Mayo 6 de 2009

Fuentes: El Universal (Venezuela), ABC, Infobae, SDP Noticias, Univisión.

Estados Unidos criticó al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por sus “alabanzas” a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. La "simpatía" del caudillo hacia la guerrilla colombiana es "extremadamente problemática", consideró el Departamento de Estado norteamericano al presentar su Informe anual sobre terrorismo en el mundo.
El coordinador interno de antiterrorismo de Estados Unidos, Ronald Schlicher, denunció que algunos países “proporcionan espacio a los miembros de las FARC y sus simpatizantes para obtener refugio seguro”.
"Sabemos que el líder venezolano ha elogiado a las FARC en muchas ocasiones y pensamos que eso es extremadamente problemático", afirmó Schlicher en una rueda de prensa en Washington y agregó que siguen “viendo esto como un gran problema a nivel diplomático”.
Según destaca el Departamento de Estado norteamericano en su informe anual, las "simpatías ideológicas" de Chávez hacia las FARC y el Ejército de Liberación Nacional (ELN) "limitaron la cooperación venezolana con Colombia en el combate al terrorismo".
Se trata del primer estudio de este tipo realizado bajo el Gobierno de Barack Obama, que repitió numerosas acusaciones que la Administración de George W. Bush hizo en el informe del año pasado.
Aunque el documento no incluye a Venezuela en la lista de países patrocinadores del terrorismo, el Departamento de Estado analiza actualmente si debe mantener su designación como un país que no coopera completamente en la lucha contra el terrorismo.
El informe manifiesta también preocupación por otros dos estrechos aliados de Cuba y Venezuela en la región: Bolivia y Nicaragua.


Escenarios:
La combinación de escasos controles migratorios a personas que llegan en vuelos procedentes de otros países y la facilidad para obtener documentos de identificación en Venezuela convierten a este país en un lugar de paso potencialmente atractivo para los terroristas; esto sumado a las relaciones cercanas con los grupos terroristas colombianos; podría ser el primer paso para sumar a Venezuela a la lista de Libia, Cuba, Sudán, Siria e Irán como países señalados por el Departamento de Estado como partidarios del terrorismo.
Otras acusaciones que le hace el Gobierno de Estados Unidos a Venezuela es no "patrullar sistemáticamente" su frontera con Colombia para prevenir el movimiento de los grupos armados o frenar el tráfico de drogas y armas. Por otra parte, que las FARC, el ELN y remanentes de grupos paramilitares "cruzaron regularmente hacia territorio venezolano para descansar y reagruparse, así como para extorsionar y secuestrar venezolanos para financiar sus operaciones".

El hecho de estar en la lista de países que apoyan el terrorismo no es un simple titulo, esto trae serias restricciones. Entre las medidas contra esos países está la prohibición de que Estados Unidos les venda armas y les dé asistencia económica; lo que podría limitar significativamente el comercio, entre muchas otras. Ramón Espinaza, ex economista jefe de PDVSA (Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima) y en la actualidad consultor de la División de Energía del Banco Interamericano de Desarrollo afirma que afirmar que “más del 75% de las exportaciones de Venezuela van hacia Estados Unidos”. Si este país ve la necesidad de incluirlo en la “lista negra” la economía de Venezuela se vería seriamente afectada.

A pesar de tantos años de altercados entre los mandatarios, las buenas relación entre estos dos países parecían próximas, los ánimos se habían calmado en la V Cumbre de las Américas realizada en Trinidad y Tobago los días 17, 18 y 19 de abril de 2009; Si se llegara a comprobar el apoyo del terrorismo, la enemistad sería más evidente que antes.

Las sanciones que impone EE.UU. son normalmente:

- Cancelación de la exportación de armas.
- Vigilancia de las exportaciones con doble objeto.
- Restricciones en la ayuda económica.
- Restricciones financieras.
- Bloqueo de créditos en el Banco Mundial e instituciones similares.
- Ignorar la soberanía de esos países para permitir denuncias contra ellos en tribunales estadounidenses por daños civiles a las familias de víctimas del terrorismo.
- Denegación de deducciones fiscales para sueldos cobrados en esos países.
- Posibilidad de prohibir a ciudadanos estadounidenses entablar relaciones financieras con esos países.
- Prohibición al Departamento de Defensa de contratar por más de 100,000 dólares con compañías controladas por los países de la lista.

“EEUU presiona a Israel por solución de dos Estados”

Por Alejandra Chica y Santiago Palacio
Fuentes: Reuters América Latina, BBC Mundo, Univisión, Público y Milenio.

“El Gobierno de Estados Unidos presionó el martes al nuevo Gobierno de Israel para que acepte 
la meta 
de un Estado palestino y para que detenga la expansión de asentamientos judíos en los territorios ocupados.El vicepresidente de Estados Unidos, 
Joe Biden, 
instó a la coalición de derecha del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a comprometerse a una solución de dos Estados, horas antes de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se reuniera con su par israelí, Shimon Peres.”

Netanyahu se ha resistido a apoyar públicamente la creación de un Estado palestino desde que se posesionó en marzo del año en curso, una negativa que ha consternado a la opinión internacional, entre ellos, a funcionarios estadounidenses, árabes y europeos. Sin embargo, el vicepresidente israelí dijo que su gobierno pronto aclarará su posición al respecto.

Dentro de la conferencia del comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, el vicepresidente Biden y su homólogo Peres, prepararon la antesala de una visita de Netanyahu a EEUU este mes, donde se discutirán temas de interés conjunto y que competen a estos dos países, con el fin de estrechar lazos entre estos dos nuevos gobiernos y también de establecer claridad acerca de las posiciones y perspectivas que tanto el uno como el otro tienen frente a diversos aspectos de la política interna y externa; entre ellos el más importante, la disputa de Israel con Palestina por su territorio.

Escenarios:

- El panorama que logramos entrever a través de esta noticia se refiere al interés de EEUU por seguir manteniendo nexos con el nuevo gobierno de Israel, desde una posición clara y puntual que refleja la intención de Obama de gobernar bajo la premisa del consenso y de la reconciliación. Siendo claves y de alta valoración para EEUU su presencia política en Oriente Medio y las injerencias que pueda tomarse dentro de las decisiones de un país, éste primero aspirará seguir estrechando lazos desde el estilo Obama, negociación y respeto a los derechos humanos; en este caso este encuentro es clave dentro del manejo de la política exterior norteamericana, pues incluso en Oriente Medio debe seguir imponiendo su nueva mirada frente a sus políticas e intereses y seguir estableciendo ejes que logren soportar alianzas estratégicas en esta zona del mundo, donde hasta hoy parecen esconderse muchos de las estrategias norteamericanas y muchas de sus movidas de política exterior.

- Por otro lado, este interés de EEUU en mantener relaciones cercanas con el nuevo gobierno israelí nos puede dar a entender aún cuán grande sigue siendo su interés por esta zona del mundo y también cuán alejados seguimos estando de ser su punto focal dentro de su mirada y perspectiva de intereses políticos exteriores y que aún siguen prevaleciendo sobre nosotros otras regiones que EEUU considera de mayor importancia para sus movimientos estratégicos políticos. América Latina parece seguir relegada a un segundo, inclusive tercer plano dentro de los intereses de EEUU, cosa que puede concluir momentos decisivos como el que actualmente se está viviendo dentro de la región para que el alejamiento sea aún mayor y más extenso. Razones como la crisis económica actual y la lejanía en la mirada política generalizada de la región podrían influir aún más sobre esto, haciendo que América Latina vuelque sus ojos sobre otras posibilidades de tipo comercial, de estrechamiento de lazos en políticas exteriores o de ayudas, ya no con EEUU si no con otros países y otras regiones.

- Encontramos también un interés por parte de EEUU por seguir posicionando su poderío a nivel internacional, y desde otra mirada, la perspectiva Obama que ya es altamente conocida por sus matices de consenso y de reconciliación, pero que a su vez sigue persistiendo en un objetivo clave y éste es el de mantenerse ante la opinión internacional como líder político a nivel global y el de seguir estableciendo alianzas que le permitan seguir adelante con la consecución de este poder.

miércoles, 6 de mayo de 2009

"La OTAN comienza sus maniobras en Georgia"


José María Bernal, Manuel Mejia, Laura Méndez

Fuentes: euronews, Radio Nederland, BBC Mundo, AnsaLatina, El País (España). 5 de mayo de 2009.

SÍNTESIS

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) comenzó una serie de ejercicios militares en Georgia dos días después que el gobierno de ese país frustrara un intento de amotinamiento (rebelión, resistencia contra la autoridad) de sus soldados.

En esta gran maniobra, más de mil soldados participarán durante las próximas cuatro semanas. Al parecer, los militares sublevados buscaban perturbar las maniobras de la OTAN. Por su parte Rusia desmiente el estar involucrado en esto. Las relaciones entre Rusia y Georgia son tensas desde hace tiempo y la situación empeoró aún más tras la breve guerra librada el año pasado por el control de dos regiones separatistas.

Georgia adopta un rumbo prooccidental para gran contrariedad de Rusia. Moscú tampoco aprueba esta maniobra militar de la OTAN en el vecino país.

Las tropas aliadas realizan un simulacro de misión humanitaria bajo mandato de la ONU y otro de defensa frente a un ataque terrorista. Una abierta provocación, según Rusia, que ha expulsado a dos trabajadores de la OTAN.


POSIBLES ESCENARIOS

Después de analizar la situación actual entre Rusia Y Georgia se puede pensar como primer escenario que el gobierno de Georgia espera que las operaciones militares de la OTAN le den la oportunidad de probarle a sus aliados occidentales que puede ser anfitrión de un importante evento internacional sin ninguna perturbación.

Para analizar el segundo escenario se puede hacer referencia a las maniobras que se están llevando a cabo, que a pesar de ser de carácter humanitario, son criticadas abiertamente por Rusia y es por esto que la oposición al gobierno de Saakashvili (actual presidente de Georgia), opina que el motín fue organizado por el propio Gobierno georgiano para desviar la atención sobre las protestas que se pretendían llevar a cabo este martes.

Que Rusia aspire a acabar con el odiado régimen de “Misha” Saakashvili no es nuevo, aunque parece poco lógico que lo haya decidido hacer justo coincidiendo con las maniobras militares de la OTAN. Esto se podría considerarse nuestro tercer posible escenario, así como tampoco es nuevo el hecho que el presidente georgiano saque a relucir “la amenaza exterior” siempre que crece la oposición interna a su poder. Los georgianos llevan semanas llenando las plazas de Tbilisi (capital de Georgia)  pidiendo la renuncia de Saakashvili, quien ha sido acusado de haber instaurado un régimen autoritario y corrupto, de haber falseado las últimas elecciones, y sobre todo de haber fracasado al intentar reunificar la nación.

Decir que detrás del amotinamiento de Mujrovani está Rusia le vale a Saakashvili para deslegitimar a la oposición y enseñar y demostrar a la OTAN, como se dijo anteriormente que Georgia ha de entrar lo antes posible en la Alianza Atlántica Norte para defenderse de los objetivos expansionistas del Kremlin.


DATOS:

Rusia - Moscu

Georgia - Tiflis

_44913112_georgiamapa.jpg


La derecha logra un rotundo triunfo electoral en Panamá

DIANA CAROLINA CADAVID- LAURA ESTRADA

MAYO 5 DE 2009

Fuentes: El Periódico (Panamá)-Mayo 4, Portafolio-Mayo 4, El Clarín-Mayo 5 , El Comercio (Ecuador)-Mayo 4, Prensa Latina-Mayo 5, El Colombiano - Mayo 4 .

El presidente electo de Panamá, Ricardo Martinelli (2009-2014), es un multimillonario propietario de una cadena de supermercados y nieto de un italiano y una española, es un dirigente populista que asegura que no es de derecha, ni de izquierda. En las elecciones celebradas el domingo pasado en Panamá obtuvo un 59% de votos y ofrece un Gobierno de unidad nacional. 

La experiencia de Martinelli en la administración pública incluye la dirección de la Caja de Seguro Social (CSS), durante la presidencia de Ernesto Pérez Balladares, del PDR (1994-99), y ministro del Canal de Panamá bajo la presidencia de Mireya Moscoso (1999-2004), del Partido Panameñista. Entre las propuestas que lanzó durante su campaña destacan: la de dejar de pertenecer al Parlamento Centroamericano[1], por considerarlo "un ente inoperante y costoso". Y una gran inversión en infraestructuras con un proyecto estrella: la construcción de un metro en la capital. 

Los analistas atribuyen el triunfo de la oposición a un evidente voto de castigo al Gobierno, pero también como un reflejo de la alternancia política por la que el país ha optado tradicionalmente.

Con un 85% de los votos escrutados Martinelli, obtuvo la victoria sobre la aspirante oficialista, Balbina Herrera, del Partido Revolucionario Democrático. Además el Presidente electo fue felicitado por el presidente saliente, Martin Torrijos y le invito acudir el día de ayer, al Palacio Presidencial "para iniciar el proceso de transición". En un mensaje retransmitido por televisión a todo el país, Torrijos, miembro del PRD, destacó que los panameños ejercieron el derecho al sufragio "con libertad, consciencia y paz" y se mostró confiado en el futuro del país centroamericano.

"LOS LOCOS SOMOS MÁS" fue lo que dijo Martinelli ante miles de sus seguidores y dando una respuesta a sus rivales electorales quienes le acusaron de sufrir un desequilibrio mental, además prometió más trabajo y más equidad para los panameños y reitero querer cambiar ese país, para que haya más seguridad, y más empleo.

El dirigente derechista, hizo también un llamamiento a todos sus adversarios políticos para que lo ayuden a cambiar el país. "Este triunfo no es mío, es de todo el pueblo panameño", subrayó Martinelli. Por su parte Herrera, evitó mencionar al ganador de las elecciones, aunque subrayó que respetará "la decisión del pueblo panameño".

POSIBLES ESCENARIOS

  • Es importante el triunfo del presidente electo Martinelli porque va ser un gobierno de derecha que se aparta de los gobiernos izquierdistas los cuales en este momento están imperando en la región, esto le ayudara a Panamá a tener un concepto más claro de las relaciones internacionales con el gobierno de Barack Obama, quien se ha vuelto un presidente de fronteras, y quien además manifestó su gran interés de trabajar con el nuevo gobierno de Panamá en temas de interés bilateral y regional. Adicionalmente las buenas nuevas relaciones Panamá-Estados Unidos puede acelerar el proceso de aprobación de un TLC entre estos dos países, el cual está a la espera de ratificación desde enero de 2007.
  • Es muy posible que Martinelli logre potencializar económicamente a su país, y este se llegue a convertir en un referente para la región. Estimulando la inversión extranjera y el empleo, apostando por facilitar el ingreso a empresas hoteleras, farmacéuticas y de alta tecnología, sectores que han registrado un fuerte crecimiento, es muy probable que Panamá inicie un proceso de crecimiento equitativo y de esta forma haya un avance significativo en el desarrollo social. Esto mejorara las condiciones laborales de los ciudadanos y desestabilizaran los bloques que impiden la aprobación del tratado de libre comercio.
  • Los gobiernos de Colombia, Costa Rica, España, Estados Unidos y la República Árabe Saharaui Democrática, no se hicieron esperar y a la primera hora del lunes felicitaron al Presidente electo, y manifestaron su apoyo total para mantener y estrechar las relaciones de “amistad y solidaridad” entre Panamá y dichos países. Esto es un buen augurio sobre lo que serán las relaciones exteriores que se llevaran a cabo durante el nuevo gobierno. Algo que llama la atención es que el gobierno colombiano fue uno de los primeros en hacer su felicitación pública, esto para dejar claro desde un principio su intención de tener, sino una estrecha, al menos una buena relación con el vecino país, ya que en estos momentos Colombia necesita tener amigos vecinos para no quedar atrapado en una muralla suicida. Irónicamente el politólogo venezolano, José Luis González, dijo en un programa de un canal de propiedad del Estado, que la victoria en Panamá era un retroceso de 100 años. "Martinelli viene con el poder económico. No sabemos de dónde vienen los aportes y quiénes les ayudaron en la campaña (...) Es un empresario prestado a la política, y con intereses claros para ayudar a que ese capitalismo (Estados Unidos), siga en esa fase depredadora". Tal vez Venezuela siente que ha perdido un “títere” más para seguir actuando en su show montado.
  • Como se dice en la noticia, Martinelli prometió que durante su gobierno tratará de encontrar una fórmula especial para crear empleo. Esto es importante porque es uno de los asuntos más relevantes de resolver que existe en toda la región centro americana y con un mayor empleo se lograría disminuir los alarmantes índices de inseguridad que en este momento aqueja a Panamá.
  • Es importante tener presente que una vez se tuvieron los resultados de las elecciones y al verse ganador, Martinelli llamo a todos sus adversarios para que trabajaran juntos para sacar adelante el país, además visualizo que es importante retirarse del  Parlamento Centroamericano porque no le estaba beneficiando ni haciendo ningún bien al país.

[1] También conocido como PARLACEN es una institución política consagrada a la integración de los países de Centroamérica. Tiene su sede en la Ciudad de Guatemala.

martes, 5 de mayo de 2009

"El gobierno de Obama adelanta reuniones informales con Cuba"


Jose María Bernal, Manuel Mejía, Laura Méndez

Fuentes: La Jordana (México), La Nación (Paraguay), El País (España)

SÍNTESIS

Funcionarios de Estados Unidos sostienen reuniones informales con representantes de Cuba, para tratar los recientes gestos del gobierno de Barack Obama y elevar sus "preocupaciones" con respecto a la isla, informó el lunes el Departamento de Estado.
Una primera reunión ocurrió el 13 de abril y la segunda estaba prevista para el lunes, entre el responsable para América Latina del Departamento de Estado, Thommas Shannon, y el jefe de la oficina de intereses cubanos en Washington, informó en rueda de prensa el portavoz del departamento, Robert Wood.
Wood no especificó si están previstas reuniones posteriores, al tiempo que intentó minimizar los encuentros al calificarlos de "contactos periódicos". "Estoy seguro de que habrá una discusión sobre las medidas del presidente que anunció recientemente", dijo Wood sobre la reunión del lunes, aunque "no hay una lista preparada para abordar en la reunión. Tenemos preocupaciones sobre las políticas cubanas. Las elevaremos". La primera reunión ocurrió en el Departamento de Estado, mientras que la segunda será "en un lugar convenido entre ambas partes", dijo Wood, sin dar más detalles.
El presidente Obama anunció a mediados de abril el levantamiento de restricciones para que los cubanoestadounidenses viajen y envíen remeses a la isla, vigentes desde hacía tres décadas. No obstante, el mandatario sostiene que el embargo económico de casi medio siglo se mantiene mientras el régimen castrista no dé más libertades a sus ciudadanos.
"Queremos ver que el gobierno cubano sea recíproco (...) que se liberen los presos políticos. Hay una serie de pasos que el gobierno cubano puede tomar y que quisiéramos ver", señaló Wood, quien no obstante afirmó que Washington no "está estableciendo un calendario". "Ciertamente estamos dispuestos a entablar contactos, pero se necesitan pasos recíprocos", subrayó.
El domingo, el diario The New York Times había adelantado que el gobierno estadounidense planeaba relanzar canales de comunicación con Cuba, con quien ha mantenido décadas de turbulentas relaciones bilaterales, comenzando con reuniones informales que pudieran dar pie a "conversaciones formales". Las conversaciones incluirían temas como seguridad regional, tráfico de drogas y migración. Más intercambios académicos y culturales también son considerados, según el diario, citando funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Estado.
No obstante, el líder Fidel Castro bajó las expectativas generadas al afirmar el miércoles pasado en un artículo que Obama "interpretó mal" a su hermano Raúl. Después, en otro escrito, descartó una liberación unilateral de presos en Cuba.


ESCENARIOS

Con la llegada del mundo multipolar al manejo de las políticas internacionales y las decisiones de los principales organismos mundiales, pareciera ser que estamos próximos a nuevas formas de gobierno y a un sistema internacional que carece por completo de la exclusión de países, no sólo en las decisiones económicas, sino en el orden diplomático y político. Esta es la situación actual de Cuba con respecto a su participación en los escenarios internacionales de mayor relevancia. Al hablar del surgimiento de un mundo multipolar, se está haciendo alusión del fin de la hegemonía norteamericana, por ende la reactivación política, social y diplomática de Cuba está muy ligada a las decisiones y acuerdos que el nuevo gobierno de Obama realice con la Isla. Se podría pensar luego de la cumbre de las Américas, que el levantamiento del embargo se puede convertir en una realidad, pero en el actual escenario internacional queda una pregunta en el aire ¿Qué tiene más peso?, las intenciones de Obama de mostrar al mundo un cambio en las doctrinas norteamericanas, basado en sus buenas intenciones, el dialogo y la inclusión de países, o por el contrario, el radicalismo en las decisiones de los hermanos Castro y sus afirmaciones de no libertad a los presos en Cuba y la importancia de su soberanía ¿Habrá en el entorno inmediato un punto de equilibrio entre estos dos países?
El portavoz de la casa blanca Robert Wood afirmó: “Washington no "está estableciendo un calendario". "Ciertamente estamos dispuestos a entablar contactos, pero se necesitan pasos recíprocos". A partir de esta declaración se puede analizar que las relaciones de concertación al parecer, no son de parte y parte, por el contrario, este nuevo comienzo en los diálogos del gobierno Obama con la Isla, se están llevando a cabo al ritmo que Cuba cumpla con las peticiones de la Casa Blanca. En otras palabras, de acuerdo a los avances en las políticas internas de Cuba, E.U cede en sus restricciones. Tomando como referencia lo anterior, se puede pronosticar con el pasar de los meses, que en vez de un acompañamiento y un diálogo unilateral, se dé un rastreo de mejoras como si Estados Unidos estuviera calificando un examen. Si las relaciones tomaran este rumbo, sería una utopía que tanto Obama como Castro, alejaran sus naciones del bilateralismo al que han estado sumidos por décadas.
Un último escenario que podría tener cabida en el supuesto de una reintegración verdadera de Cuba en el contexto internacional, es el resurgimiento de esta isla en temas como la cultura, el arte y la academia (se habla de resurgimiento no por un estancamiento, sino por la falta de protagonismo en los principales organismos internacionales). Es de amplio conocimiento el potencial de Cuba en aspectos como la medicina y la calidad profesional, por ende, no sería de extrañar que en un futuro dependencias de importantes instituciones internacionales relacionadas con la salud y la cultura, quedaran a manos de expertos cubanos. Todo el mundo conoce los avances de Cuba en los temas mencionados anteriormente, pero lastimosamente, son subvalorados por sus estancamientos políticos y diplomáticos.


ALTERNATIVA BOLIVARIANA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (ALBA)

La Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América o ALBA es una propuesta de integración enfocada para los países de América Latina y el Caribe que pone énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión social con base en doctrinas de izquierda. Se concreta en un proyecto de colaboración y complementación política, social y económica entre países de América Latina y el Caribe, promovida inicialmente por Cuba y Venezuela como contrapartida del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), impulsada por Estados Unidos.

Los países miembros de este mecanismo de integración son 7, además de Ecuador que sin ser miembro pleno participa en la mayoría de los proyectos de la organización:
Venezuela
Cuba
Nicaragua
Bolivia
Dominica
Honduras
San Vicente y las Granadinas

El ALBA se fundamenta en la creación de mecanismos que aprovechen las ventajas cooperativas entre las diferentes naciones asociadas para compensar las asimetrías entre esos países. Esto se realiza mediante la cooperación de fondos compensatorios, destinados a la corrección de discapacidades intrínsecas de los países miembros, y la aplicación del Tratado Comercial de los Pueblos.
El ALBA otorga prioridad a la relación entre los propios países en pie de igualdad y en el bien común, basándose en el diálogo subregional y abriendo campos de alianzas estratégicas fomentando el consenso y el acuerdo entre las naciones latinoamericanas.
Se constituyó en
La Habana (Cuba) el 14 de diciembre de 2004 por el acuerdo de Venezuela y Cuba, con la implicación personal de los presidentes de ambos países, Hugo Chávez y Fidel Castro.El 29 de abril de 2006 se sumó al acuerdo Bolivia.En 2007 se incorporó al ALBA la República de Nicaragua y en 2008 tras un azaroso proceso de validación parlamentaria Honduras se incorporó a la alianza bolivariana. En este país, cabe destacar que a pesar de los esfuerzos del Presidente, e incluso ya firmado el tratado, la adhesión oficial al ALBA se demoró un tiempo. Los problemas presentados se debían a que la integración al ALBA no era válida si no la autorizaba el Congreso Nacional de Honduras y había dificultades debido a la oposición hondureña hacía el ALBA y las influencias de este ente. Además Honduras ya tiene tratados de libre comercio con Estados Unidos y otros países que integran el TLC. También ya existe un Tratado Comercial bilateral entre Honduras y Venezuela el cual podría complicar este nuevo tratado. La Empresa Privada tampoco quería el ALBA por la oposición ideológica de sus integrantes. Finalmente, el 10 de octubre de 2008 el Congreso Nacional de Honduras aprobó la adhesión.
Además de los cinco países citados, a resultas de la suscripción del Memorando de Entendimiento de 2007 por los pequeños estados caribeños no hispanohablantes de
Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y las Granadinas, pertenecientes a la CARICOM (Comunidad Caribeña), Dominica pasó a ser miembro de pleno derecho en enero de 2008, en tanto que San Vicente y las Granadinas ingresa oficialmente en el ALBA en la cumbre extraordinaria de jefes de estado y de gobierno del ALBA celebrada en Cumaná en Abril de 2009, pasando a ser el séptimo miembro de la organización.

Información tomada de: